martes, 28 de diciembre de 2010
NUESTROS MEJORES DESEOS PARA EL AÑO 2011
jueves, 18 de noviembre de 2010
LAS RELACIONES LABORALES EN CEPSA y EL FUTURO
lunes, 15 de noviembre de 2010
ENVIA UNA CARTA A LOS EUROPARLAMENTARIOS: STOP REPRESIÓN MARROQUÍ EN EL SAHARA
Para mas información entra en
http://megafonopublico.blogspot.com/
Envía tu carta al Parlamento Europeo:
http://www.sahararights.net/
FUERA MARRUECOS DEL SAHARA: stop represión en El Aaiún
11 noviembre 2010
viernes, 29 de octubre de 2010
MARCELINO CAMACHO...se fue
Un hombre cotidiano, un trabajador con la imprescindible virtud de la conciencia. Formado en la lucha en las peores circunstancias políticas de nuestra historia, hasta convertirse en referente de la oposición política y sindical a la dictadura a través de sus Comisiones Obreras.
Hizo cuanto pudo, dió todo lo que pudo y se arriesgó cuantas veces fue necesario para, junto sus compañeros y compañeras, conquistar un estado de derecho democrático y una vida mejor para nuestro país.
Fiel enamorado de su clase social, una vida tejida hacia un horizonte inalterable y siempre desde el lado de los suyos. Con el corazón valiente y la cabeza en el futuro.
Marcelino, compañero...camarada, descansa en paz
CCOO CEPSA Madrid http://megafonocomisiones.blogspot.com/
viernes, 1 de octubre de 2010
¡¡¡ RECTIFICACIÓN !!!
martes, 21 de septiembre de 2010
viernes, 25 de junio de 2010
Tenerife 2012, seguimos informando
Como ya casi todos sabrán, la semana pasada la dirección de la empresa hizo pública su declaración de intenciones con respecto a esto del llamado “Tenerife 2012”, poniendo sobre la mesa cosas más importantes y graves, de las que se pueden intuir en el comunicado. Pasamos a resumirlas a continuación:
Comienza la exposición con un análisis político y económico de la situación actual a nivel global, del sector y del grupo CEPSA. Contexto marcado por la crisis financiera, el descenso de consumo de carburante, y refinerías europeas con grandes ampliaciones planificadas en la época de vacas gordas (Refinería Huelva-La Rábida + de 3,7 Millones m3/año). Acercando estos datos a CEPSA y a nuestra refinería, transmiten sus resultados negativos del refino (CEPSA -2,9 M€, Refinería Tfe -24,4 M€) en los primeros meses de 2010.
Continua la presentación hablando de la participación de la plantilla en el proceso, etc. Y nos vamos acercando al núcleo de la cuestión: La reducción de costes.
Exponen las diferentes conclusiones de cada una de las áreas por ellos definidas (Costes variables, optimización, ingresos, organización, comercial, logística y costes fijos), donde hablan de: Eliminar la Central Térmica actual y sustituirla por una instalación más moderna, mejorar la capacidad de vacío del FOSTER, ganar en eficiencia en el consumo de combustible, vapor y agua, aumentar el rendimiento de productos de más valor, etc…
Y por fin llegamos al fondo del asunto, aquí están sus planes para el futuro:
-Ausencia de perspectivas de funcionar a alta capacidad de refino a corto o medio plazo.
-Aumento de productividad en RRHH con automatización de procesos, reducción de tareas sin valor añadido y cambios organizativos.
-Revisión de procesos y alcances de la contratación.
-Eliminación del mando intermedio en Fabricación (N-7).
-Adecuar puestos de trabajo a turnos de Fabricación, Movimiento y Laboratorio a nuevas estructuras.
-Adecuar puestos de trabajo de jornada normal a nuevas estructuras.
-Estudio para la externalización del servicio contra incendios (SCI).
Exponen que toda esta reestructuración se llevará a cabo de forma no traumática, mediante bajas pactadas, traslados pactados y jubilaciones anticipadas, aprovechando la curva de edad de la plantilla.
<25 13
26-35 155
36-45 57
46-55 72
56-59 86
>60 25
Estamos ante momentos cruciales para el presente y futuro de la refinería y de todas las personas que trabajamos en ella. ¿Cómo se pudo llegar a esta situación? ¿Cómo conjugar años de beneficios millonarios con inversiones insuficientes? ¿Hay alternativas viables? ¿Vamos a seguir pagando la crisis los trabajadores, cuando los culpables son otros?. Estas y muchas más preguntas las tendremos que responder, pero no solo los tres locos del Comité, sino entre todas y todos. Llegó la hora de mojarse, de tomar partido.
La semana del 28 de junio al 2 de julio está convocado el Comité Intercentros, esperamos recopilar nueva información, para tener más datos con los que trabajar. Nos veremos a la vuelta, sin duda.
Salud y rebeldía.
Sección Sindical de CCOO Refinería Tenerife
lunes, 7 de junio de 2010
JUNTA DE ACCIONISTAS DE CEPSA: TENERIFE NO EXISTE
Mientras tanto el denominado Proyecto Tenerife 2012 continúa sus trabajos, con su Buzón incluido, dentro de una estructura previsible y a expensas de saber sus conclusiones, con serias interrogantes sobre la metodología que se emplea en el análisis de
Nicolás Pérez Plasencia
viernes, 14 de mayo de 2010
LO QUE NO SE DICE DE LA CRISIS, Vicenç Navarro, catedrático Políticas Públicas Universidad POMPEU FABRA
Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.
Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.
Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.
Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.
Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en www.vnavarro.org).
En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.
miércoles, 7 de abril de 2010
TENERIFE 2012 UN PROYECTO DE FUTURO QUE GENERA DUDAS
Deseamos que no sea así, esperamos que compromiso, participación y esfuerzo sean requisitos para hacer las cosas mejor, más eficientes y más rentables lo que garantice la continuidad del refino en Tenerife y el mantenimiento de los puestos de trabajo.
lunes, 5 de abril de 2010
LOS SINDICATOS, MÁS NECESARIOS QUE NUNCA
En las dictaduras que sirvieron como campo de experimentación para las políticas liberales se recurrió para ello a la pura eliminación física de miles de sindicalistas. Una práctica, por cierto, que aún no ha desaparecido: en 2008 fueron asesinados 76 sindicalistas en todo el mundo y 49 de ellos sólo en Colombia a manos de paramilitares de extrema derecha o fuerzas del Estado que han asesinado a 2500 en los últimos 20 años.
La revolución conservadora de Reagan y Tatcher se enfrentó sin contemplaciones con los sindicatos pero su estrategia demasiado contundente estuvo a punto de producir un peligroso efecto rebote contra la propia patronal. Así, y al igual que la retórica revolucionaria en política económica se reconvirtió más tarde en el más tecnocratizado y neutro "ajuste estructural", el enfrentamiento directo con los sindicatos se sustituyó por una forma más suave y sibilina de socavar su influencia y su poder de negociación.
En lugar de combatirlos fieramente, en primer lugar se puso a su disposición una parte pequeña en términos relativos pero sustancialmente grande de recursos materiales y financieros procedentes del sector público (lo que de paso también permitía fortalecer a las organizaciones patronales). Con ellos se ha generado y alimentado en muchos países una burocracia sindical más preocupada de gestionar la provisión de bienes y servicios (turísticos, inmobiliarios, financieros,...) y de autoreproducirse que de movilizar a los trabajadores en defensa de sus intereses. Entre otras cosas, porque la "paz social" y la desmovilización es el precio explícito que hay que pagar para que se sigan sosteniendo las organizaciones que, al amparo de esta "generosa" política gubernamental, se han convertido en empresas tan costosas que no pueden autofinanciarse con las solas cotizaciones de sus afiliados.
En segundo lugar, se han ido estableciendo paralelamente regímenes cada vez más descentralizados de negociación y de establecimiento de las condiciones laborales. Bien de modo directo, en muchos casos y como aspira a conseguir la patronal española, o indirecto a través de la flexibilización, de la expansión del empleo temporal, de la desarticulación y desmembramiento de las grandes empresas y, por supuesto, de la disminución de la capacidad de resistencia de los trabajadores gracias a las políticas deflacionistas que han generado deliberadamente el desempleo que desarma y desmoviliza a los trabajadores.
Finalmente, el debilitamiento de los sindicatos ha sido la inevitable consecuencia de la cultura del individualismo que ha promovido el neoliberalismo, de la material destrucción de lazos e infraestructuras para la interrelación y el encuentro social, y de una bien estudiada estrategia comunicativa orientada a difundir constantemente la idea de que las organizaciones sindicales son simplemente estructuras corruptas, inútiles, que solo defienden a sus afiliados (como si eso, por cierto, fuese malo), y dominadas por dictadores y haraganes de las que deben huir los trabajadores que de verdad quieran conseguir mejores condiciones de trabajo.
Esta continua presión de los poderes para dificultar la actuación de los sindicatos en defensa de los trabajadores y para desnaturalizar su función ha tenido éxito: muchos líderes y sindicalistas se han derechizado al amparo de los privilegios que tienen a su alcance y la desconfianza fundada o no que se ha generado ha dado lugar a una casi general disminución en las tasas de afiliación sindical en los últimos años.
En España este proceso ha sido quizá más agudo. Principalmente, como consecuencia de la debilidad intrínseca de un sindicalismo que provenía de la dictadura y del contexto más difícil en que han debido actuar los sindicatos cuando la consolidación de los derechos sociales que ha traído la democracia y el retardado Estado del Bienestar han estado constantemente amenazados y limitados por el impacto de las políticas neoliberales que al mismo tiempo se han aplicado.
La consecuencia ha sido que nuestra tasa de afiliación (15%) es de las más bajas de la OCDE (detrás de la de Estados Unidos y Francia, aunque por razones y en condiciones muy distintas) y que haya bajado en más de diez puntos desde el inicio de la democracia. Y no creo que se pueda considerar como un simple fruto de la casualidad que nuestra baja afiliación sindical (y la más alta afiliación de las empresas españolas a las organizaciones patronales, 72%) haya ido paralela en estos últimos años con una peor evolución del empleo (más precario), del paro (más numeroso), de los salarios reales (más bajos) o del mayor número de trabajadores pobres.
El sentido común más elemental indica que cuanto más poder de negociación tienen los sindicatos y más trabajadores afiliados haya, mejores serán las condiciones de trabajo que podrán conseguirse. Si no fuera así, no se entendería el constante combate que los empleadores y la patronal mantienen con las organizaciones sindicales, el descrédito que permanentemente tratan de sembrar y las dificultades de todo tipo que las empresas más poderosas imponen para impedir que sus trabajadores se afilien a los sindicatos.
Si los sindicatos no fueran en realidad un arma fundamental para que los trabajadores defiendan mejor sus posiciones frente a la patronal, las dictaduras al servicios de los grandes capitales no perseguirían a los sindicalistas, ni prohibirían la actividad sindical, y las patronales de nuestras democracias pedirían que se favoreciera la presencia de todos los sindicatos en sus empresas, la extensión de la negociación colectiva, o la mayor afiliación posible,... es decir, justamente lo contrario de lo que hacen.
Pero no sólo lo dice el sentido común. Las investigaciones científicas (que lógicamente no gozan de gran audiencia en los medios que controlan la patronal y las grandes empresas) muestran claramente que el conjunto de los trabajadores disfruta de mejores condiciones laborales y de mayores ingresos allí donde hay negociación colectiva de la mano de los sindicatos. Y que donde no la hay, los trabajadores sindicados reciben indemnizaciones más elevadas que los que no pertenecen a sindicatos, o disfrutan de más derechos laborales como vacaciones o asistencia sanitaria pagada por la empresa. Como también se ha demostrado que la menor tasa de afiliación sindical y el menor poder de negociación de las organizaciones sindicales ha contribuido al aumento de la desigualdad y de brecha sindical que se ha producido en los últimos años. Incluso un informe sobre relaciones industriales de la Comisión Europea de este mismo año estimaba que un incremento del 10% de la tasa de sindicación reduce las desigualdades salariales un 2% y que un incremento del 10% en la cobertura de las negociaciones colectivas conlleva una bajada del 0,5% de la pobreza en el trabajo.
No hay duda. Las patronales y sus representantes saben perfectamente lo que significa que en un país haya sindicatos fuertes, libres e independientes y por eso los debilitan, los condicionan y los hacen dependientes del dinero público.
Cuando eso se consigue, la reacción de una gran parte de la izquierda y de millones de trabajadores es el desafecto hacia las organizaciones sindicales "entregadas", produciéndose así un círculo vicioso dramático que solo concluye con el deterioro progresivo de las condiciones laborales.
La existencia de sindicatos fuertes y comprometidos con los intereses de los trabajadores es hoy día es más trascendental que nunca. Y por eso es tan importante apoyarlos. En lugar de limitarse a lamentar las consecuencias que haya podido tener su rendición o impotencia ante las estrategias neoliberales lo inteligente sería evitarlas, empoderarlos y darles la fuerza que les permita hacerse fuertes frente a una patronal que se fortalece continuamente pero que es cada vez más irracional y egoísta.
Juan Torres
viernes, 19 de febrero de 2010
INSULARIDAD, un rasgo de identidad
domingo, 31 de enero de 2010
Los medios nos preparan para acatar el retraso de la edad de jubilación
Sobre lo primero me ahorraré las explicaciones y sobre lo segundo les remitiré a Walter Lippman y Noam Chomsky para un conocimiento profundo y a los párrafos venideros para una constatación de sus usos actuales.
Postergar la edad de jubilación es, a priori, una medida tremendamente impopular. Para aprobarla sin coste electoral habrá pues que vestirla convenientemente y difundirla con profusión una vez sean irreconocibles las voluntades subyacentes en ella. Por supuesto para ello se harán necesarios los medios de comunicación previamente untados y maniatados. La noticia de la que extraigo las citas es un ejemplo cualquiera.
Comiéncese, pues, por el miedo “el sistema de pensiones podría quebrar en quince años si no se hacen cambios”. Para dar consistencia a la amenaza, resulta útil emplear un dato de todos conocido y aprovechando el trasfondo real del dato puede el periodista formular una hipérbole que, aunque así no se corresponda con la realidad, cuela “el número de ciudadanos mayores de 65 años crece de forma exponencial”.
Una vez que “el rebaño” está debidamente atemorizado, pueden los políticos salir en su ayuda pero para evitar suspicacias dejarán antes hablar a los expertos. “Unespa vincula el futuro de las pensiones a alargar la vida laboral”. Nótese que realizar el informe que motivó la publicación de la noticia enlazada llevó a Unespa tres años y con menos de una semana de diferencia se han filtrado propuestas del ejecutivo español virtualmente idénticas. Esta sucesión de voces produce una apariencia de multilateralidad que legitimará las medidas posteriores, por más que todas las voces hablen el idioma del liberalismo y sólo entre ellas.
Pero para evitar el colapso no bastará con retrasar la edad de jubilación.“Entre las propuestas del informe, se aconseja la desincentivación de las jubilaciones masivas, la prohibición de la utilización de fondos públicos en las prejubilaciones o la eliminación de la edad obligatoria de jubilación para que el trabajador que quiera, pueda seguir en su puesto más allá de los 65 años”.
Lo único que incentiva o desincentiva a un empresario es el dinero. Así que supongo que desincentivar prejubilaciones consiste en hacer tan barato un trabajador con beneficios derivados de su trayectoria en la empresa como un novato. Esto se consigue suprimiendo los beneficios o pagando la parte correspondiente. Así que, al final, o el estado vuelve a poner fondos públicos en la empresa o el trabajador paga el reajuste en forma de dignidad laboral. Pero desincentivar suena mucho mejor. Por otra parte, quiero llamar su atención, querido lector, sobre el modo redundante y nada casual en que se expresa la última idea del párrafo. Obviamente, suprimir una obligación conlleva que lo que antes era obligado ahora lo hace quien quiera, pero el periodista medio, fiel servidor de los poderosos, introduce este tipo de apreciciones para maximizar la confianza del lector y que, después de todo, la medida parezca una ampliación de derechos.
De modo que A. La amenaza es enorme B. Expertos y políticos coinciden C. El ciudadano casi lo agradecerá. Adminístrese en grandes dosis de prensa para el desayuno, televisión para el resto de comidas y aprovechen los tiempos de conducción para suministrarlo mediante la radio. En cuestión de días habrán fabricado consenso, habrán vuelto lo inaceptable, imprescindible.
viernes, 29 de enero de 2010
El Gobierno propone retrasar la edad de jubilación
La propuesta confirmada por el presidente se enmarca dentro de un plan de reformas del sistema de pensiones y será presentada en breve al pacto de Toledo.
Dentro del Gobierno existe un debate de fondo en el que se enfrentan el ministerio de economía y hacienda y el ministerio de trabajo que estaría en contra de la medida. Según han informado desde el gobierno la propuesta tendría una implementación gradual entre 2013 y 2025. También quieren proponer la incentivación de las personas que una vez cumplida la edad de jubilación continúen trabajando.
El Gobierno encara de esta forma su primera propuesta de reforma de las pensiones que le servirá como vara de medir para ver el nivel de apoyo con las elecciones autonómicas a la vuelta de la esquina en un momento de perdida de confianza.
El Gobierno prepara también "un plan de austeridad" que podrís implicar un recorte de 50.000 millones de euros desde 2010 a 2013 en los gastos del estado. El Gobierno ha hecho coincidir la presentación de esta propuesta conel informe del Instituto Nacional de Estadística en el que se pronostica que la población española crecerá 2,1 millones de habitantes en los próximos 40 años -48 millones en 2049- y tendrá el doble de mayores de 64 años que ahora, representando el 31,9% del total de la población.
miércoles, 13 de enero de 2010
los tiempos están cambiando - Nicolás Pérez Plasencia
De pronto, a principios de 2007, los precios del petróleo comenzaron a subir, se dice que por tres razones: el crecimiento de la demanda, el bajo crecimiento de la oferta y la acción de los especuladores que colocan sus excedentes de liquidez en los remates diarios de los mercados del crudo. También subieron los precios de los alimentos, por dos razones: el crecimiento de la demanda y la sustitución de las producciones agrícolas por las generadoras de los biocombustibles. El temor a la inflación hizo que los bancos centrales reaccionaran. Subieron los tipos de interés de referencia en muy poco tiempo y las familias y empresas que se habían endeudado sufrieron las consecuencias.